Eine Website soll nicht nur gut aussehen und zuverlässig funktionieren. Sie soll Inhalte schnell bereitstellen, Nutzer nicht unnötig warten lassen und auch bei steigenden Zugriffszahlen effizient betrieben werden können.
Gleichzeitig gewinnt die Frage an Bedeutung, wie digitaler Betrieb nachhaltiger gestaltet werden kann. Denn auch Websites benötigen Energie: für Server, Netzwerkinfrastruktur und Endgeräte der Besucher.
Ein wichtiger Ansatzpunkt ist deshalb die Web-Performance. Google hat mit den Core Web Vitals Kennzahlen etabliert, mit denen sich zentrale Aspekte der technischen Nutzererfahrung messen lassen. Sie wurden ursprünglich entwickelt, um die Qualität einer Website aus Sicht ihrer Besucher zu bewerten. Gleichzeitig geben die Messwerte wichtige Hinweise darauf, wie effizient eine Website mit Ressourcen umgeht.
Ein Zusammenhang zwischen Performance und Nachhaltigkeit liegt daher nahe: Je weniger Daten übertragen, verarbeitet und aufwendig dargestellt werden müssen, desto geringer kann der damit verbundene Ressourcen- und Energiebedarf ausfallen. Core Web Vitals sind allerdings kein Nachhaltigkeitsindex. Gute Werte bedeuten nicht automatisch, dass eine Website klimafreundlich betrieben wird. Sie sind vielmehr ein technischer Baustein auf dem Weg zu einer effizienteren Website.
Die Core Web Vitals sind von Google definierte Messgrößen für zentrale Aspekte der User Experience. Sie konzentrieren sich insbesondere darauf, wie schnell Inhalte sichtbar und nutzbar werden, wie schnell eine Seite auf Interaktionen reagiert und wie stabil sich das Layout während des Ladens verhält.
Aktuell stehen drei Kennzahlen im Mittelpunkt:
Zusammen betrachten die drei Kennzahlen unterschiedliche Dimensionen der technischen Qualität einer Website.
Der Largest Contentful Paint (LCP) beschreibt die Zeit, die vergeht, bis das größte relevante Inhaltselement im sichtbaren Bereich des Browsers dargestellt wurde. Dabei handelt es sich häufig um ein großes Bild, einen Teaser, eine Überschrift oder einen anderen zentralen Inhaltsbereich.
Für eine gute Nutzererfahrung sollte der LCP möglichst niedrig sein. Google ordnet einen Wert von bis zu 2,5 Sekunden als „gut“ ein. Zwischen 2,5 und 4 Sekunden liegt der Bereich, der verbessert werden sollte; Werte von mehr als 4 Sekunden gelten als schlecht.
Ein hoher LCP kann verschiedene technische Ursachen haben. Dazu gehören beispielsweise große oder schlecht optimierte Bilder, blockierende CSS- und JavaScript-Ressourcen, langsame Serverantwortzeiten oder eine ineffiziente Auslieferung von Webfonts und anderen Assets.
Aus Sicht der Nachhaltigkeit ist dieser Messwert interessant, weil eine schnelle Darstellung häufig mit einer effizienten Auslieferung von Inhalten verbunden ist. Werden beispielsweise Bilder in passenden Dimensionen und modernen Formaten ausgeliefert, müssen weniger Daten übertragen werden. Auch eine optimierte Serverantwort kann dazu beitragen, dass Inhalte schneller bereitgestellt werden.
Der Interaction to Next Paint (INP) betrachtet die Reaktionsfähigkeit einer Website. Gemessen wird, wie schnell der Browser auf Interaktionen wie Klicks, Taps oder Tastatureingaben reagiert und eine sichtbare Aktualisierung der Benutzeroberfläche darstellt.
Ein INP von bis zu 200 Millisekunden gilt als gut. Zwischen 200 und 500 Millisekunden besteht Verbesserungsbedarf, darüber wird der Wert als schlecht eingestuft.
Eine häufige Ursache für schlechte INP-Werte ist eine hohe JavaScript-Last. Umfangreiche Skripte können den Hauptthread des Browsers blockieren und dadurch verhindern, dass Interaktionen unmittelbar verarbeitet werden.
Das ist nicht nur eine Frage der Benutzerfreundlichkeit. JavaScript muss heruntergeladen, geparst, kompiliert und ausgeführt werden. Ein unnötig komplexes Frontend kann deshalb zusätzliche Rechenleistung auf dem Endgerät verursachen. Eine schlanke, gut strukturierte Website kann dagegen mit weniger Client-seitiger Verarbeitung auskommen.
Der Cumulative Layout Shift (CLS) beschreibt, wie stark sich sichtbare Inhalte während des Ladens unerwartet verschieben. Nutzer kennen das Problem beispielsweise von Websites, bei denen ein Text zunächst an einer bestimmten Stelle erscheint und anschließend durch das Nachladen eines Bildes oder Werbebanners nach unten verschoben wird.
Ein CLS-Wert von höchstens 0,1 gilt als gut. Werte zwischen 0,1 und 0,25 weisen auf Verbesserungsbedarf hin; oberhalb von 0,25 gilt die visuelle Stabilität als schlecht.
CLS ist auf den ersten Blick weniger eng mit dem Ressourcenverbrauch verbunden als LCP oder INP. Dennoch gehört die Kennzahl zur technischen Gesamtqualität einer Website. Ein stabiles Layout erfordert eine sorgfältige Planung der Ressourcen, beispielsweise durch reservierten Platz für Bilder oder eingebettete Inhalte. Eine technisch sauber aufgebaute Seite vermeidet dadurch unnötige Darstellungsänderungen und verbessert gleichzeitig die User Experience.
Die Verbindung zwischen Web-Performance und Nachhaltigkeit lässt sich am besten über die einzelnen technischen Prozesse einer Website verstehen.
Wenn eine Person eine Website aufruft, werden Daten zwischen Server und Endgerät übertragen. Dazu gehören HTML, CSS, JavaScript, Bilder, Videos, Schriftarten und weitere Ressourcen. Diese Daten müssen über Netzwerke transportiert und auf dem Endgerät verarbeitet werden. Gleichzeitig müssen Server Anfragen entgegennehmen, Daten verarbeiten und Inhalte ausliefern.
Jeder dieser Schritte benötigt Ressourcen und damit Energie.
Das bedeutet nicht, dass eine einzelne optimierte Website automatisch einen messbaren großen Beitrag zur Energieeinsparung leistet. Bei Millionen oder Milliarden von Seitenaufrufen kann sich die Effizienz einzelner Optimierungen jedoch entsprechend vervielfachen.
Ein besonders offensichtlicher Zusammenhang besteht zwischen der Größe einer Website und der Menge der übertragenen Daten.
Ein unkomprimiertes oder überdimensioniertes Bild kann beispielsweise mehrere Megabyte groß sein, obwohl für die Darstellung auf einem Smartphone eine deutlich kleinere Datei ausreichen würde. Werden Bilder dagegen passend dimensioniert und effizient komprimiert, sinkt die zu übertragende Datenmenge.
Ähnliches gilt für JavaScript, CSS und Webfonts. Nicht benötigte Bibliotheken, mehrfach geladene Ressourcen oder umfangreiche Frameworks können die übertragene Datenmenge unnötig erhöhen.
Performance-Optimierungen wie Bildkompression, moderne Bildformate, Lazy Loading, Code-Splitting, Minifizierung, Kompression und Caching können deshalb gleichzeitig die Ladezeit und den Ressourcenbedarf reduzieren.
Dabei ist der Grundsatz entscheidend: Nicht jede technische Optimierung führt automatisch zu einem geringeren Energieverbrauch. Maßgeblich ist, ob tatsächlich weniger Ressourcen übertragen und verarbeitet werden oder ob lediglich ein Messwert verbessert wird.
Nachhaltigkeit im Web beschränkt sich nicht auf die Größe von Dateien. Auch die Verarbeitung der Inhalte spielt eine Rolle.
Eine moderne Website kann einen erheblichen Teil ihrer Logik im Browser ausführen. Werden umfangreiche JavaScript-Anwendungen eingesetzt, muss das Endgerät entsprechend viel Rechenarbeit leisten. Das betrifft insbesondere mobile Geräte, bei denen Prozessorleistung und Akkukapazität begrenzter sind als bei leistungsfähigen Desktop-Systemen.
Ein unnötig komplexes Frontend kann daher nicht nur die INP-Werte verschlechtern, sondern auch zusätzliche Rechenprozesse verursachen.
Eine gute Web-Performance-Strategie setzt deshalb auf den gezielten Einsatz von JavaScript. Funktionalitäten sollten nur dann geladen und ausgeführt werden, wenn sie tatsächlich benötigt werden. Nicht sichtbare oder nicht unmittelbar benötigte Inhalte können verzögert geladen werden. Wiederkehrende Ressourcen können über geeignete Cache-Strategien länger lokal vorgehalten werden.
Das Ergebnis ist eine Website, die nicht bei jedem Aufruf sämtliche Bestandteile neu übertragen und verarbeiten muss.
Ein besonders gutes Beispiel für die Verbindung von Web-Performance und Ressourceneffizienz ist das Caching.
Beim Caching werden bereits erzeugte oder abgerufene Inhalte zwischengespeichert. Bei einem erneuten Aufruf müssen diese Inhalte nicht zwingend erneut vollständig beim Ursprungsserver angefordert und verarbeitet werden.
Das kann mehrere Effekte haben: Die Antwortzeit sinkt, die Serverlast kann reduziert werden und wiederkehrende Daten müssen nicht bei jeder Anfrage erneut übertragen werden.
Für Websites mit vielen wiederkehrenden Zugriffen kann eine durchdachte Cache-Strategie deshalb sowohl die Performance als auch die Effizienz verbessern.
Allerdings muss auch hier zwischen technischer Möglichkeit und tatsächlichem Effekt unterschieden werden. Ein Cache spart nur dann Ressourcen, wenn er sinnvoll konfiguriert und tatsächlich genutzt wird. Veraltete Inhalte, zu kurze Cache-Laufzeiten oder unnötige Cache-Invalidierungen können den Effekt reduzieren.
Für Betreiber einer Website ist es deshalb sinnvoll, Nachhaltigkeit als Zusammenspiel mehrerer Ebenen zu betrachten.
Auf der Website-Ebene geht es beispielsweise um schlanken Code, optimierte Bilder, effiziente Schriftarten, reduzierte Drittanbieter-Skripte und eine bewusste Gestaltung des Funktionsumfangs.
Auf der technischen Ebene spielen Caching, Kompression, Serverkonfiguration, Datenbankoptimierung und eine effiziente Auslieferung der Inhalte eine Rolle.
Auf der Hosting-Ebene sind die eingesetzte Infrastruktur, deren Auslastung, Energieeffizienz und die Energieversorgung des Rechenzentrums relevante Faktoren.
Und schließlich darf auch die Nutzungsperspektive nicht außer Acht gelassen werden. Eine Website kann technisch sehr effizient betrieben werden und trotzdem große Datenmengen an Endgeräte übertragen, wenn beispielsweise umfangreiche Videos automatisch geladen werden.
Nachhaltigkeit ist daher kein einzelner Performance-Wert, sondern das Ergebnis vieler technischer Entscheidungen.
Für Website-Betreiber bieten die Core Web Vitals dennoch einen praktischen Ausgangspunkt. Die Messwerte machen sichtbar, an welchen Stellen die User Experience technisch verbessert werden kann.
Wer einen schlechten LCP-Wert feststellt, kann beispielsweise untersuchen, welche Ressourcen die Darstellung des Hauptinhalts verzögern. Bei einem schlechten INP-Wert lohnt sich eine Analyse der JavaScript-Ausführung. Ein hoher CLS-Wert kann auf fehlende Größenangaben für Bilder oder andere dynamische Inhalte hinweisen.
Entscheidend ist dabei, nicht nur den sogenannten Lab Data zu vertrauen. Tests mit synthetischen Bedingungen sind hilfreich, bilden aber nicht automatisch die reale Nutzung ab. Für eine belastbare Bewertung sollten auch Real User Data, also Messdaten aus tatsächlichen Zugriffen, betrachtet werden. Denn Netzwerkbedingungen, Endgeräte, Browser und Nutzungssituationen unterscheiden sich erheblich.
Allerdings sollte man Core Web Vitals nicht mit einem vollständigen CO₂-Fußabdruck einer Website gleichsetzen. Die Messwerte erfassen primär Aspekte der technischen Nutzererfahrung. Faktoren wie die Energieeffizienz des Rechenzentrums, der verwendete Strommix, das Endgerät der Nutzer oder die tatsächliche Nutzungshäufigkeit werden dadurch nicht vollständig abgebildet.
Core Web Vitals sind kein Nachhaltigkeitssiegel. Sie können aber ein wichtiger technischer Indikator für eine effizient entwickelte und betriebene Website sein.
Für Unternehmen und Website-Betreiber lohnt es sich deshalb, Web-Performance nicht isoliert als SEO- oder UX-Thema zu betrachten. Eine schnelle Website ist nicht automatisch nachhaltig. Eine konsequent auf Effizienz ausgelegte Website kann jedoch einen Beitrag dazu leisten, digitale Angebote ressourcenschonender zu betreiben.
Nachhaltigkeit im Web entsteht letztlich aus vielen kleinen und großen Entscheidungen: bei der Entwicklung, beim Content, bei der Serverarchitektur und beim Hosting. Gute Core Web Vitals können dabei ein messbarer Ausgangspunkt sein, um technische Ineffizienzen zu erkennen und systematisch zu reduzieren.
Timme Hosting ist am 02.10.26 bei der JTL Connect in Köln dabei. Besuchen Sie unser Team auf der Shopmeile von WebStollen und sprechen Sie uns auf unsere Messeaktion an. Mit dem Code WEBSTOLLEN20 erhalten Sie außerdem 20 % Rabatt auf Ihr JTL-Connect-Messeticket.
Wie viel Performance steckt wirklich in Ihrer bestehenden Serverumgebung? Unser Performance Audit macht ungenutzte Potenziale und technische Engpässe sichtbar. Mit der anschließenden Performance Optimierung lassen sich Verbesserungen gezielt umsetzen.
Der ionCube Loader wird nur benötigt, wenn Ihre PHP-Anwendung entsprechend kodierte Dateien verwendet. Erfahren Sie, wie Sie den Loader in ISPConfig pro PHP-Version deaktivieren oder wieder aktivieren und die Einstellung anschließend mit phpinfo prüfen.
Testen Sie uns 14 Tage kostenlos Jetzt testen